公司原法定代表人以開(kāi)展公司業(yè)務(wù)為由向他人借款。公司法定代表人變更后需要償還債務(wù)嗎？馮要求房地產(chǎn)公司用某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司出具的《借條》償還借款。房地產(chǎn)公司以《借條》是馮與公司原法定代表人黃惡意串通謀取非法利益?zhèn)卧斓臑橛桑芙^償還債務(wù)。近日，江門(mén)中院經(jīng)審理對(duì)該民間借貸糾紛案作出終審判決，判決房地產(chǎn)公司向馮償還債務(wù)。
公司前法人代表借款150萬(wàn)后變更法人代表否認(rèn)債務(wù)
2009年，馮經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了某房地產(chǎn)公司法定代表人黃。后黃于2010年以房地產(chǎn)公司招商需要資金周轉(zhuǎn)為由，分兩次向馮借款120萬(wàn)元，并出具借條。2011年4月，該房地產(chǎn)公司再次向馮借款30萬(wàn)元，該公司重新向馮出具借條。33，360，010-30，000陳述公司現(xiàn)向馮借款150萬(wàn)元，用于公司招商開(kāi)發(fā)費(fèi)用，以公司土地項(xiàng)目作擔(dān)保。還款期到期后，房地產(chǎn)公司未按合同約定還清貸款。馮催收未果后，向法院提起訴訟，要求房地產(chǎn)公司償還債務(wù)150萬(wàn)元。
房地產(chǎn)公司認(rèn)為，馮與房地產(chǎn)公司之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。《借條》是馮與黃為牟取非法利益惡意串通偽造的。黃沒(méi)有把錢(qián)交給房地產(chǎn)公司備案。馮提供的蓋有房產(chǎn)公司印章的《借條》，只是黃濫用持有房產(chǎn)公司印章的便利所為，公司已于2013年變更。故黃某應(yīng)負(fù)責(zé)還款。
借款關(guān)系是否受法人變更影響？
江門(mén)中院經(jīng)審理認(rèn)為，《借條》是證明雙方約定借款且借款關(guān)系實(shí)際發(fā)生的直接證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力。《借條》蓋有房地產(chǎn)公司的印章，其內(nèi)容也明確寫(xiě)明，因項(xiàng)目開(kāi)發(fā)需要資金，房地產(chǎn)公司向馮借款。黃只是作為房地產(chǎn)公司的法定代表人和借款人簽字確認(rèn)，公司法定代表人變更不影響債務(wù)償還。至于貸款是否打入房地產(chǎn)公司賬戶(hù)，這是公司內(nèi)部管理問(wèn)題。房地產(chǎn)公司否認(rèn)涉案《借條》的真實(shí)性，辯稱(chēng)馮并未實(shí)際向其支付借款。但直到判決前，房地產(chǎn)公司仍未能提供任何證據(jù)證明其主張，也無(wú)法對(duì)其未能實(shí)際收到貸款、未收回《借條》做出合理解釋。故房地產(chǎn)公司應(yīng)向馮償還債務(wù)150萬(wàn)。
法官說(shuō)法：公司變更法定代表人后，原法定代表人代表公司發(fā)生的債務(wù)仍需承擔(dān)。
以公司名義貸款屬于公司債務(wù)。法人、公司名稱(chēng)等信息變更不影響公司債務(wù)，與個(gè)人無(wú)直接關(guān)系，但公司仍承擔(dān)還款責(zé)任。房地產(chǎn)公司在變更法定代表人前借款，原法定代表人的債務(wù)應(yīng)由公司承擔(dān)。故判決房地產(chǎn)公司向馮清償債務(wù)。